LOAD ""

Cautam prin sertare astazi si am dat de cablul improvizat ce-l foloseam cu Data (primul meu computer) ... un HC91. Intr-o pauza de testare, ma tot gandesc la un Dizzy... cred ca primul calculator e poate ca primul sarut, nu-l uiti ... cred ca pot spune ca as lucra cu drag pe HC, daca nu ar exista o lume ce se invarte din ce in ce mai repede, ce nu mi-ar cere din ce in ce mai mult. Daca ai avut placerea de a cunoste procesoarele Zilog, nu crezi ca au poate un fel de romantism ... ce te atrage ... te fac sa crezi ca orice este posibil. Ma tot gandeam la reclama cu "Hi, I'm a Mac, and I'm a PC" ... as adauga si "I am a Zilog". Daca Mac e un OM cool, PC un alt OM ce stie sa faca de toate dar nu are stil, hc-ul ar putea fi ... un calculator sau poate Dizzy.

Cu riscul de a parea ca batranii ce zic ca era mai bine pe vremea lui ... imi amintesc ca pe HC credeam ca orice este posibil. Nu aveam casetofon la el ... am luat casetofonul maica-mii si am legat la un jack acea mufa cu 5 pini a hc-ului ... apoi am legat si microfonul ca sa pot si salva. De ziua mea, prin clasa a 6-a cred, am primit un floppy double-density (de 720k) ... ce nu se potrivea ... m-am chinuit 2-3 luni pana am reusit sa-l leg la interfata lui, iar asta ma ajuta sa visez, sa cred ca poate face orice. Si totusi, continui sa cred asta Era revista Tehnium, o cumpara tatal unui prieten foarte bun, in care gaseam listing-uri de programe, pe care le copiam ca prostu', doar pentru rezultat. Si era mereu acel RANDOMIZE USR ... spaima mea cand ma uitam pe codul altuia.

PS - Update Concept&GyroGears: pe Gyro merg grupurile (foarte beta, dar merg). Mult debugging, o sa revin cu un update curand.

No marketing. Just software.

In ultimele zile am dormit doar cateva ore incercand (cu succes) sa convertesc clientul Concept de la GTKmm la GTK+. Asta inseamna un pachet simtitor mai mic. Toate componentele s-au rescris, iar in afara de ffmpeg, toate functioneaza perfect. O gramada de bug-uri s-au rezolvat - acum rularea este una curata, cursiva. Pe distributia de windows, s-a facut ugrade-ul la GTK 2.18 ce aduce nou "client-side windows" - o idee interesanta, ce bineinteles ca mi-a dat bataie de capt cu integrarea controalelor dependente de windows; practic se foloseste o singura fereastra nativa (a sistemului de operare) in care GTK-ul si GDK-ul isi deseneaza controalele (spre deosebire de versiunile anterioare, in care fiecare widget GTK avea propriul HWND/XID).

Zilele astea voi pune si noul site RadGs, orientat catre mai multa informatie.

Astea fiind spuse, voi trece la un alt subiect - lumea software-ului, acolo unde este ea astazi.

Am inceput printr-o discutie cu un fost coleg de facultate, unul din categoria putinilor programatori pasionati ramasi si, discutand de Android 2.0, si de bull****-ul de marketing din jurul lui imi spune:

"De ce .NET e la versiunea 3.5 si Java la 1.6 ?"

Si ... habar nu am ... totul a pornit de la faptul ca eu vreau sa schimb o versiune a Concept-ului (avand in vedere ca sunt peste 1000 de build-uri). In final, tot la marketing ajungem.

Pana si open source-ul a ajuns tot acolo ... marketing. Mai mult, open source-ul vad ca e din ce in ce mai mult asociat cu Linux-ul ... (nu cu Windows-ul, nu cu BSD-ul si nici cu cele N alte sisteme de operare open source). Cert e ca trebuie sa recunoastem: pentru end-user cel putin, cea mai comoda solutie ramane una proprietary. Ghiceste cineva care ?

Bun, sa revenim la open source. Eu propun urmatorul model:

open source = pasiune
pasiune <> bani

deci open source <> bani ceea ce rezulta intr-un model de business confuz.

Tot colegul meu, cel "anti-open source" imi zice ca exista open source facut de nebuni pasionati si open source facut ca o alternativa de monetizare a unui produs inferior... si bine zice.

Acum cateva zile explicam cuiva la LOAD, faptul ca sunt o gramada de afaceri gandite prost din start. Mintea mea de oligofren vede lucrurile asa: X ajuta comunitatea, iar aceasta isi manifesta recunostinta. Cum ? Plantindu-l. Un model simplu, ce a devenit complex, astfel in initierea unei afaceri (si da, includ ai si afacerile bazate pe open source) se are in vedere in primul rand profitul, astfel incat nu ne gandim "Cum ajutam comunitatea ?" ci "Cum maximizam profitul ?" ... oare, sunt asa de rupt de realitate ? Oare nu mai exista pasiune in ceea ce facem ci doar o foame nejustificata de bani ?
Din pacate open source-ul, asa cum il vad eu acum, in directia asta merge. Am vazut proiectele frumoase facute de studenti si nu vreau sa-i includ si pe ei in aceasta categorie. Cred ca ei sunt singurii ce mai au entuziasmul necesar.
In final, open source-ul tinde sa nu aduca mare lucru in plus fata de proprietary ... faptul ca un "client" are sursele nu inseamna mare lucru. Cei ce sunteti programatori, stiti bine asta. Ideea ca preia "open source-ul" si plateste consultanta, iar daca nu e multumit, poate merge la X eu zic ca-i cel putin ipocrita. O sa le spun de fapt solutii "open source proprietary". Cred ca asa ar fi corect.
Imi pare rau sa spun asta, dar in cele mai multe cazuri, open source-ul ajunge sa fie mai scump decat o solutie proprietara, daca clientul nu este atent. Mai mult, facem un pariu ? Sunt convins ca multi "cumparatori" de servicii peste open source, habar nu au ce-i ala open source... in final, open source cred ca ramane doar o strategie de marketing.

Mai e si tanti de la LOAD...
In sala, era o tanti, probabil lucreaza la o banca... era asa de suprinsa de modelul de business propus de open source ... si intreaba la un moment dat cum se plateste open source-ul si as fi vrut sa-i raspund "se plateste, chiar daca-i free software ... ba chiar se plateste ori de cate ori este nevoie".

Comentati. Dau 10 lei sau 2 beri primelor 10 comentarii ... in final, se poate si "free as in free beer". Berea sau banii se ridica de la mine, din Constanta. Asa ca va trebui sa suportati drumul pana-n Constanta. De asemenea, berea o voi da intr-un local cu intrare ce costa cel putin 30 de lei ... asta este implementarea gresita de open source. Acum, berile tot le dau.

Make software, not money